Верное определение периодов нужного применения объектов основных средств является крайне важным причиной для исчисления амортизации, а значит - налогообложения прибыли. Кто обязан определять такие периоды, и по какой причине, в итоге, крайним все равно остается бухгалтер.

Не забывайте такую детскую игру? Те, кто ходил в детский сад, точно её должны отыскать в памяти… Не вспоминается? Давайте я мало напомню. Ведущий говорит: «Я загадал животное, и кличут его Вася». А малыши пробуют предугадать, кто же таковой Вася, задавая вопросы типа «Это домашнее животное?» либо «Вася рыжего цвета?». И без того понемногу, шаг за шагом, в случае если вопросы ставятся верно, находится отгадка.  Либо иной вариант. Малышам показывают набор картин и требуют по приведённым ведущим чертям установить, где тут находится существо, которое зимой спит в пещере и обожает мёд… 
Самая хорошая игра, нужная. Здорово развивает воображение и учит оперировать своими мозговыми извилинами. Для верного продвижения малыша – бесценная вещь. Да и в свыше старшем возрасте в неё возможно сыграть – в качестве развлечения. Но бывает и так, что в «угадайку» человека понуждают играть принудительно. К примеру, бухгалтера. И не в свободное время, а прямо в процессе работы. Как, к примеру, вот в этом деле…
Молодому бухгалтеру, который вёл учёт основных средств, принесли первичные документы: пару накладных на приобретение различного оборудования и контракт продажа- здания, находящегося где-то в глубинке. Что должен был сделать бухгалтер? Верно, образовать акт приёмки-передачи, отметив в нём наименование предмета, его краткую чёрта и, самое основное, период его нужного применения. В противном случае как начислять амортизацию?
А сейчас – внимание! – вопрос: «Кто обязан установить период нужного применения предмета основных средств?». Конечно, бухгалтер, произнесут многие. Он обязан взять «Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы» (утверждена Распоряжением Руководства РФ от 01.01.2002 № 1), отыскать там необходимый предмет и установить, сколько лет он будет помогать компании. 
Наш герой так и поступил. Однако тут же столкнулся с трудностями. Как, к примеру, возможно определить период нужного применения предмета, если он озаглавлен в накладной как «Станок ISM365J-1/gewr» либо «Оборудование HQ;GFB-56/ovu» (названия условные, но родные к оригиналу). Что это за станок – металлообрабатывающий, деревообрабатывающий либо для обработки каких-то других материалов? И ещё неясно, это простой станок либо с ЧПУ (числовым программным управлением). 
Соответственно упомянутой выше «Классификации» станки различного типа присутствуют немедленно в трёх амортизационных группах – в третьей (период нужного применения от 3 до5 лет), в четвёртой (от 5 до 7 лет) и в пятой (от 7 до 10 лет). Как видим, отличие между минимальным и большим периодом образовывает целых 7 лет. Большой разрыв. И как определить, какой эксплуатационный период необходимо определить? Методом «проб и ошибок»? 
Не предпочтительнее обстановка и со зданием. Из продемонстрированных бухгалтеру документов было неясно, что это за здание, сколько в нём этажей, из чего оно выстроено и для каких целей предназначено. Кстати, у зданий временной разрыв между минимальным и большим периодом ещё больше: от 5 лет до бесконечности – исходя из материала изготовления и целевого избрания.
Что делать бухгалтеру? Функционировать! Для начала он просил, чтобы ему представили «Свидетельство об официальной законной регистрации права собственности на здание». А как в противном случае определишь все его характеристики? Указанный документ ему не дали, произнёсши, что «Свидетельство» лежит в сейфе у «главного», и получить его оттуда даже для копирования является маловероятным . По какой причине? По причине того, что «так сказал Заратустра» – в значении руководитель.
То же самое и со станками. Основной инженер заявил, что ему некогда различной ерундой заниматься, и пускай бухгалтер сам разбирается, какой период нужного применения ставить. А ему самому на это плевать, по причине того, что в натуре станок будет работать до тех пор, пока не сломается, а не столько, сколько написано в какой-то там «Классификации». Действительно, решил тем не менее оказать помощь бухгалтеру сориентироваться в незнакомом ему вопросе, разрешил ознакомиться со спецификациями на оборудование. Но бедный учётный сотрудник всё равняется ничего не осознал из того, что там было написано…
Меньше – тупик. И что делать нашему герою? Плюнуть на всё и сделать так, как «шестое чувство» подсказывает? Он так и сделал. Но совпало ли то, что он надумал с тем, что было в действительности? Об этом в компании определили через год, когда там началась многосторонняя налоговая ревизия.
А сейчас я опять задаю вопрос: «Кто же тем не менее обязан определять период нужного применения?». Опять произнесёте – бухгалтер? Но, разрешите, период нужного применения – это период нужной эксплуатации предмета в компании. Откуда бухгалтер знает, для чего помогает станок ISM365J-1/gewr либо HQ;GFB-56/ovu, в случае если ему об этом не информируют? Как он может додуматься о избрании и этажности здания, равно как и о том, из какого материала это здание выстроено, в случае если «Свидетельства об официальной законной регистрации права собственности на здание» у него нет? Никак… Следовательно, что? А то, что не бухгалтерское это дело угадывать период нужного применения основных средств. Этим должны заниматься те, кто несёт ответственность за приобретение определённого предмета. Этот же руководитель, основной инженер, другие начальники и эксперты, имеющие представление об предмете. А дело бухгалтера – точно воспроизвести в учёте полученную от них данные. И всё.
К громадному сожалению, обстоятельства, изложенные в данной истории, – не уникальность. И видятся они значительно более часто, чем этого хотелось бы. Что делать – живёт ещё в наших управленцах память о «лихих 90-х», в то время как бухгалтер должен был быть мастером на все руки. Как говорят, и швец, и жнец, и на дуде игрец. И в то время как у бухгалтера появляются вопросы, от него отмахиваются как от надоедливой мухи. Но в то время как приходит ревизия, на того же бухгалтера вешают всех псов…

Сейчас Правительство Россиийской Федерации внесло в государственную думу закон¹, согласно с которым единовременную оплату из бюджета в сумме 5 тыс. рублей. в январе 2017 года получат лица, все время живущие в России и являющиеся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, оплата коих выполняется ПФР. Такие оплаты произведут территориальные органы фонда.

Установлено, что единовременная оплата не будет зависеть от получения других оплат и мер соцподдержки, вдобавок установленных не только на федеральном, но и на местном уровне. К тому же, сумма оплаты не будет учитываться при определении права на представление других мер общественной поддержки.
Раздельно закреплено, что в случае если оплата не будет осуществлена вовремя, то ее представят позднее. По каким причинам это может случиться – не уточняется.
Согласно с законом, не разрешаются удержания из единовременной оплаты на базе исполнительных листов, решений органов по пенсионному обеспечению либо судов о взимании сумм пенсий и других соцвыплат. Речь заходит лишь об удержаниях благодаря злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных по суду.
Наравне с этим руководство установило порядок уплаты доставки указанной оплаты. Услуги по доставке профинансируют компании почтовой связи и другие компании, которые занимаются доставкой пенсий.
Напомним, указанная единовременная оплата пенсионерам в начале 2017 года поменяет индексацию пенсий во второй половине этого года. Об этом 23 августа сказал Примьер-министр РФ Медведев. Тогда же он объявил, что принятое решение потребует привлечения 200 млрд рублей., а изыскать указанные финансовые средства поручил Министерству финансов Российской Федерации. Вместе с тем премьер подчернул, что индексация в грядущем году (по результатам этого года) будет осуществлена уже в привычной форме.

Защита полковника ГУЭБиПК МВД Захарченко опротестовала распоряжение о его официальном аресте

Защита на время ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД (МВД) Российской Федерации Дмитрия Захарченко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, воспрепятствовании производства подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере, опротестовала распоряжение суда о его официальном аресте, сказала РАПСИ пресс-секретарь Пресненского суда Москвы.

В суде засвидетельствовали поступление претензии юриста на распоряжение Пресненского суда от 10 сентября, которым в отношении полковника МВД Захарченко стала мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом до 8 ноября.
Как следует из оглашенных судом материалов, 8 сентября в отношении Захарченко было возбуждено дело по показателям осуществления правонарушений, установленных частью 1 статьи 285 и частью 3 статьи 294 УК России - злоупотребление должностными полномочиями и воспрепятствование расследованию уголовного дела. Днем позднее, 9 сентября было возбуждено дело по обстоятельству получения взятки в очень большом размере (часть 6 статьи 290 УК РФ), после чего все 3 эпизода были объединены в одно дело.
Соответственно продемонстрированной в материалах дела справке ФСБ, сейчас установлен частичный круг лиц по делу. Как определено своевременными работниками учреждения, врио главы управления "Т" ГУЭБиПК МВД покровительствовал начальникам нескольких коммерческих структур, получая от них взятки в большом размере. На сегодняшнем совещании, по результатам которого стала мера прерывания, обращение шла о противоправном финансовом поощрении в сумме 7 миллионов рублей, наряду с этим расследование допускает обнаружение других эпизодов мздоимства в будущем.
Раньше МВД засвидетельствовало обстоятельство осуществления коллективного мероприятия ФСБ и Главного управления собственной безопасности МВД, из-за которого был задержан врио начальника Управления "Т" ГУЭБиПК.
Исходя из дела, в итоге обысков в автомобиле и одной из квартир, нашлась большая сумма денежных средств наличными. На совещании об избрании меры прерывания дознаватель озвучил сумму изъятых у обвиняемого финансовых средств в сумме режима 9 миллиардов рублей.
Сам Захарченко отрицает какое бы то ни было отношение к изъятым средствам.
"В моих руках денежных средств не было, обстоятельство передачи мне денежных средств не был закреплён. Средства, изъятые в автомашине, принадлежат владельцу транспорта, который является бизнесменом, а в квартире замужней взрослой сестры, где кроме того были обнаружены деньги, я до этого не был", - сообщил обвиняемый на суде.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, на время ИО которого является Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Прочтите еще полезный материал по вопросу безответственное правосудие или как бороться с затягиванием судебных дел. Это возможно будет познавательно.