Экономколлегия растолковала, когда экологический спор решается в арбитраже

Росреестр оштрафовал компанию, которая разместила в здании "для промшыленных объектов" торговый центр. Суды трех инстанций разошлись в оценке объективности такого наказания. В ситуации разбирался Верховный суд.
Осенью 2015 года петербургский Росреестр устроил внеплановую проверку здания, которое является собственностью фирмы "Доринда". В ходе проверочных мероприятий стало известно, что недвижимость, оформленная "для промышленных объектов", употребляется под развлекательный комплекс. Ссылаясь на это событие госорган оштрафовал компанию на 400 000 руб. (ст. 8.8 КоАП) и приказал убрать из сооружения все магазины. "Доринда" обжаловала это взыскание в суд.
Первая инстанция дала согласие с необоснованностью решения Росреестра и отменила его. Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области сослался на то, что российское градостроительное законодательство и местные нормативные акты не запрещают организациям применять свои помещения и в иных разрешенных целях, помимо основной. Соответственно, торговые площади находятся в здании истца законно (дело № А56-5983/2016). Апелляция не дала согласие с таким выводом и отказала заявителю, сославшись на формальное нарушение – здание оформлено под одну цель, а употребляется в другом назначении.
Суд и вовсе отменил акты нижестоящих инстанций, прекратив делопроизводство. Первая кассация решила, что это разбирательство должно разрешаться в суде общей юрисдикции, поскольку эти отношения не имеют под собой экономической базы. Компания обжаловала акты апелляции и первой кассации в Верховный суд.
В своей жалобе "Доринда" поясняет, что в суде общей юрисдикции компания уже пробовала обезопасить свои права, но бесплодно (дело № 12-393/2016). Выборгский райсуд Санкт-Петербурга прекратил делопроизводство, сославшись на то, что Арбитражный суд уже рассмотрел аналогичный спор. Так что акт Суда лишает компанию права на судебную защиту, утверждает истец.
ВС постановил отменить решение первой кассации и послал дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Как агенту отчитаться о исполнении агентского договора

Агентские контракты стали широко распространены в практике российского бизнеса. Рассмотрим детально документ называющиеся «отчет агента», который является неотъемлемым элементом такого договора.

Правовые особенности агентских контрактов

В соответствии с действующим законодательством обязательными участниками договора агентирования являются две стороны — агент и принципал:

• от лат. Agentis, англ. agent — действующий;
• от лат. principalis, англ. principal — основной.

Особенности правового регулирования отношений между сторонами установлены главой 52 Гражданского кодекса РФ (потом — ГК России).

Порядок и сроки представления отчета по агентскому контракту

В соответствии со статьей 1008 ГК России агент обязан подготовить отчет и дать его принципалу в сроки, установленные договором. Пример отчета к агентскому контракту возможно скачать в конце статьи.


Следует подчернуть, что условие о сроках, в которые акт отчета по агентскому контракту должен быть предоставлен, может отсутствовать в арестанте между сторонами договоре, и в этом случае отчитаться перед принципалом возможно или по мере выполнения условий заключенного соглашения, или по окончании срока его действия.


Документ считается принятым, в случае если в тридцатидневный срок с момента его предоставления от принципала не поступило никаких возражений.


Условиями договора может быть предусмотрен другой срок подачи возражений.

Пример отчета агента по агентскому контракту

Законодательно унифицированная форма не регламентирована, а значит, форма отчета агента по агентскому контракту (пример возможно заметить в приложении к статье) разрабатывается сторонами самостоятельно, исходя из специфики условий сделки.


Разрабатывая форму такого документа, участникам сделки в первую очередь нужно руководствоваться положениями ст. 9 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Поэтому обязательными реквизитами для отчета агента будут:

• наименование документа;
• дата составления документа;
• наименование экономических субъектов — участников сделки;
• содержание факта хозяйственной жизни — в этом случае это будут поручения;
• затраты, произведенные агентом и возмещаемые принципалом, конечно размер вознаграждения — как показатель, характеризующий натуральное и финансовое измерение факта хозяйственной жизни;
• наименование должности ответственных лиц, их подписи с расшифровкой.

Варианты форм таких документов (при УСН и при оказании услуг) возможно скачать ниже.


В качестве подтверждения понесенных затрат в рамках осуждённого договора (если они были осуществлены за счет принципала) агент обязан подтвердить их документально.

Порядок исправления ошибок

На практике часто случаются ошибки, которые нужно исправить. В этом случае вероятны два варианта внесения изменений:

• как в любой другой первичный документ, исправление вносится с учетом "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете" (утверждены Министерством финансов СССР 29.07.1983 N 105) и п. 7 ст. 9 статьи закона №402-ФЗ: делается надпись "исправлено", которую заверяют подписями ответственных лиц, с расшифровкой, указывается дата исправления;
• составляется протокол возражений, на основании которого готовится новый документ, содержащий верные сведения.

---

Отчет агента по агентскому контракту при УСН

Скачать

Отчет при оказании услуг

Скачать

Как новости журнал регистрации распоряжений по основной деятельности

Журнал регистрации распоряжений (распоряжений) по основной деятельности относится к внутренним документам организации. Новости его следует государственным органам, органам местного самоуправления и всем организациям вне зависимости от формы собственности.

Для чего нужны регистрационные книги

Основная цель таких книг — это возможность контролировать целый документооборот предприятия.


Помимо этого, при проверке госпредприятий и госорганов контролирующие органы (налоговая, органы Минтруда, МВД, ПФР) могут запросить документы для обоснования и подтверждения осуществленных хозопераций и затрат по ним. Корректное ведение внутренней документации существенно облегчит общение с проверяющими.


Локальные акты, зарегистрированные в книге, хранятся в архиве в течении всего срока существования организации (ст. 258 Списка, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).


Среди целей ведения журнала возможно выделить:

• возможность иметь данные об общем количестве зарегистрированных распорядительных актов данного вида;
• возможность осуществить стремительный поиск нужного документа;
• придание документу статуса обязательного к выполнению (сильный аргумент в случае споров с сотрудниками предприятия).

В конце статьи возможно скачать пример журнала регистрации распоряжений по основной деятельности.

Какие локальные акты регистрируются в журнале

Регистрации подлежат распоряжения, устанавливающие те либо иные локальные нормы для всех либо большинства сотрудников предприятия, как руководящих, так и рядовых. Такие распорядительные акты могут отражать:

• вопросы хозяйственной деятельности;
• систему планирования;
• порядок и структуру отчетности;
• выстраивание стратегии продаж;
• задачи по расширению бизнеса.

Типовыми распоряжениями, записи о которых делаются в книге, могут быть распоряжения о:

• назначении директора;
• создании филиала;
• введении штатного расписания;
• утверждении правил трудового распорядка;
• обеспечении коммерческой тайны;
• проведении внутренних проверок и аттестаций, др.

Пример книги распоряжений по основной деятельности

Законодательно форма не установлена. Любая организация вправе создать и утвердить содержание и форму книги, учитывая особенности деятельности. Предлагаем пример журнала учета распоряжений по основной деятельности.





Также возможно воспользоваться типовыми книгами-журналами, имеющимися в продаже.


На практике сложился стандартный порядок заполнения бланка журнала.


На обложке нужно указать срок, за который он ведется, и сведения о лице, ответственном за его заполнение. В большинстве случаев это либо сотрудник отдела кадров, либо секретарь-референт.


Содержание граф приблизительно следующее:

1. Порядковый номер документа.
2. Дата регистрируемого документа — это календарная дата его подписания.
3. Наименование либо краткое содержание предмета регистрируемого локального акта.
4. Ответственный за выполнение — ФИО сотрудника, контролирующего исполнение приказа.
5. Примечания — разная информация по содержанию и выполнению распоряжения.
6. Другие графы, нужные, согласно точки зрения администрации, в организации.

Применимы два варианта ведения журнала: на бумажном носителе либо в электронном виде. Выбор варианта лучше закрепить локальным актом.


В случае если книга регистрации внутренних распоряжений ведется вручную, нужно пронумеровать страницы журнала способом сплошной нумерации с первой по последнюю страницу, прошить все страницы книги. Сзади на прошивку приклеивается наклейка с информацией: количество прошитых страниц; должность и Ф.И.О. лица, ответственного за ее ведение (начальник организации либо другой сотрудник, назначенный распорядительным документом), подпись ответственного лица, печать организации (подобающа заходить хотя бы на треть на наклейку).


В случае если журнал ведется электронно посредством спецпрограмм, то дублировать его на бумажном носителе не необходимо. За ведение журнала в этом случае отвечает лицо с правом электронной подписи.


Комфортно заводить журналы по регистрации распоряжений на один год . Соответственно, каждый год оформляется новая книга, нумерация распоряжений в которой начинается сперва.


В ней не должно быть:

• исправлений;
• подчисток;
• необоснованных зачеркиваний;
• откорректированных записей;
• разрыва в нумерации страниц (вырванных страниц).

При необходимости внести исправления делать их необходимо бережно.


Так может смотреться пример заполнения журнала распоряжений по основной деятельности.





Итак, регистрация в книге придает документу юридическую силу, поскольку фиксирует факт его создания и получения. Пока документ не зарегистрирован, ему не присвоен номер, он не может считаться оформленным.


Учитывая, что порядок в кадрах и документах является одной из составляющих успеха любого бизнеса, организацию делопроизводства, в частности систему регистрации локальных нормативных актов, возможно назвать одним из самых ответственных элементов на пути к успеху и денежному благополучию компании.

---

Пример книги регистрации распоряжений по основной деятельности

Скачать

Пример заполнения

Скачать

Росгвардия внесла предложение установить дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии на оружие

Kues / Shutterstock.com
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.

В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.

1

Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).

2

Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.

3

Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:

О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

• наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
• наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
• предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
• повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
• отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
• привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4

Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.

5

Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.

Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.

"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.

Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".

Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.

Извещения в Ростехнадзор: что необходимо знать застройщику

Любой застройщик обязан уведомлять надзорные органы о начале и завершении строительства. Невыполнение этого требования может обернуться внушительным административным штрафом, исходя из этого нужно знать: какие документы следует оформить, как и в какие сроки.

Пример заполнения извещения о начале строительства

Действующее законодательство установило государственный контроль за ходом постройки объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе (статья 49 Градостроительного кодекса). Также ч. 5 ст. 52 ГрК РФ определяет, что застройщик обязан не позднее, чем за семь дней до начала работ, направить уведомление о начале строительства в Ростехнадзор. Этот документ имеет унифицированную форму, установленную в РД 11-04-2006.


Заполняя бланк, нужно не забывать о следующем:

• извещение следует пронумеровать как № 1, так как это будет первое обращение в орган ГСН;
• во второй строке необходимо указать населенный пункт, в котором оформлялся бланк. Тут же проставляется его дата, которая может не совпадать с датой регистрации;
• в пункте 1 вписываются наименование застройщика, номер и дата выдачи свидетельства о его госрегистрации, ОГРН, ИНН, почтовый адрес и контакты;
• пункт 2 — наименование объекта и его краткие характеристики;
• в пункте 3 показываем адрес предполагаемого объекта. Это или строительный адрес, или почтовый;
• пункт 4 посвящен разрешению на строительство: тут необходимо указать его номер, когда и кем выдан, и срок действия;
• в 5-м пункте следует вписать сведения о положительном заключении экспертизы проектной документации. В случае если экспертиз было пару, то следует указать реквизиты каждой;
• в пункте 6 обозначается дата начала работ;
• 7-й пункт — дата завершения работ;
• после этого идет список прилагаемых документов;
• последняя строка: подпись застройщика, дата и печать.

В качестве помощи при заполнении возможно воспользоваться информацией, которая содержится в разрешении на строительство, — потому, что его заполняли специалисты, возможно не сомневаться в корректности указанных в нем сведений.


Что же касается прилагаемых материалов, то их список приведен в статье 52 ГрК Российской Федерации:

1. Копии разрешительной и проектной документации.
2. Информация о вынесении на местность линий отступа от красных линий.
3. Общий и особые журналы, в которых ведется учет исполнения работ.
4. Положительное заключение экспертизы проектной документации.

Необходимо подчеркнуть, что отсутствие этих бумаг не является основанием для отказа от регистрации извещения — их возможно принести позднее.


Скачать бланк извещения о начале строительства 2017 возможно в конце статьи.

Пример заполнения извещения об окончании строительства

Эта бумага составляется после фактического окончания строительных работ и направляется в адрес Ростехнадзора, который осуществляет проверку объекта и оформляет соответствующее заключение. Данный бланк также имеет унифицированную форму, которая содержится в Приложении № 10 к Руководящим документам 11-04-2006, утвержденным приказом Федслужбы по экологическому, технологическому и ядерному надзору от 26.12.2006 № 1129.


Скачать бланк извещения об окончании строительства возможно, дочитав статью до конца.


Структура извещения выглядит следующим образом:

1. Наименование документа.
2. Номер дела, присвоенный органами государственного строительного надзора.
3. С левой стороны указывается место составления, справа — дата.
4. Реквизиты застройщика — наименование, номер и дата выдачи свидетельства о государственной регистрации, ИНН, ОГРН, юридический адрес и телефон для связи. В случае если клиент физическое лицо, то следует указать Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации и номер телефона.
5. Наименование объекта капстроительства и его основные характеристики.
6. Адрес объекта (возможно указать и строительный, и почтовый).
7. Реквизиты разрешения на проведение планируемых строительных работ, и срок его действия.
8. Сведения о заключении госэкспертизы.
9. Дата начала и окончания строительных работ.
10. В конце извещения ставится подпись уполномоченного лица и дается ее расшифровка.

К бланку следует приложить документы, которые подтверждают завершение работ и устранение допущенных в ходе строительства нарушений (в случае если таковые имели место). Бланк извещения об устранении нарушений при постройке возможно скачать в приложениях к статье.

После того как уведомление будет получено, надзорные органы проводят итоговую проверку, результатом которой становится акт приемки выстроенного объекта. На его основании застройщик может обращаться за выдачей заключения, в котором будет указано, что возведенный объект соответствует действующему законодательству.

---

Извещение о начале строительства

Скачать

Извещение об окончании строительства

Скачать

Извещение об устранении нарушений при постройке

Скачать

Судебная практика по спорам о страховании автогражданской ответственности

Страхование гражданской ответственности автовладельцев в равной степени затрагивает как несложных граждан, так и представителей бизнеса. Поэтому исходя из этого ОСАГО довольно часто становится предметом разбирательств. В суд идут не только за тем, чтобы добиться выплаты возмещения, но и чтобы установить честный тариф с понижающими коэффициентами. В обзоре судебной практике — споры об ОСАГО.

1. В состав страховой выплаты по ОСАГО подобающа входить потеря товарного вида пострадавшего автомобиля

За счет ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия должна быть возмещена не только цена ремонта автомобиля, но и его потерянный товарный вид. Потому, что потеря товарного вида является настоящим ущербом, нанесенным ДТП. Так решил Пленум Верховного Суда РФ.

Сущность спора

Пленум Верховного Суда РФ вынес распоряжение от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", в котором разъяснил порядок рассмотрения судами дел о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, о сроках давности, сторонах в этих спорах, и поведал о составе и методах страховых выплат.

Решение суда

Главные судьи указали, что в силу закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ Банк России создал и утвердил "Правила обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств". Все правоотношения, появляющиеся при наступлении страхового случая ОСАГО регулируются данными законами и нормативными актами. На отношения по контрактам обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств полностью распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при условии, что страхование автомобиля осуществлялось только для личных, бытовых, домашних и других потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельностью. При наступлении страхового случая у пострадавшей стороны имеется право выбора между страховой выплатой по ОСАГО в финансовом выражении либо восстановительным ремонтом автомобиля, если случившаяся авария не стала причиной его полной смерти. В любом случае, пострадавший в праве получить не только цена ремонта и запасных частей для восстановления работоспособности автомобиля, но и его потерянную товарную цена, представляющую собой уменьшение его стоимости, вызванную "преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в следствии понижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий благодаря дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Потерянную товарную цена автомобиля Пленум ВС РФ отнес к настоящему ущербу, появившемуся в следствии ДТП. Помимо этого, судьи напомнили, что в в силу статей 1 и 12 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, возмещению также подлежат убытки, появившиеся в следствии повреждения груза и другого имущества потерпевшего, которые перевозил автомобиль, попавший в аварию.

2. Страховое возмещение возможно получить лишь после предъявления доказательств

В случае если имущество гражданина либо организации пострадало в следствии ДТП, то обладатель такого имущества должен дать доказательства получения ущерба страховой компании и допустить ее экспертов на место происшествия для его обследования. В случае если обладатель поврежденного имущества этого не сделал, суд откажет ему в выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ДТП. Как это сделал Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

В следствии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, застрахованного по ОСАГО были повреждены автоматические ворота и забор, находящиеся в собствености коммерческой организации. Как узнали в ГИБДД, ДТП случилось по вине водителя автомобиля, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя на момент совершения им ДТП была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией. Пострадавшая организация подала в страховую компанию заявление о страховом возмещении, указав, что полный набор документов будет предоставлен после проведения независимой оценки. После чего она обратилась в экспертное учреждение с целью определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке, выданного специалистами, в следствии ДТП, имуществу организации был причинен ущерб. После получения этого отчета организация повторно направила в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения с приложением экспертного отчета об оценке. Но страховая компания в выплате отказала. Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменений. Арбитражный суд Северо-Западного округа распоряжением от 20.07.2015 N Ф07-4986/2015 по делу N А56-37614/2014 подтвердил, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Основанием для принятия такого решения послужило то, что истец не представил ответчику поврежденное имущество с целью проведения осмотра и экспертизы, чем лишил последнего права на проведение оценки причиненного поврежденному имуществу ущерба в ДТП. Не смотря на то, что арбитры и указали, что по нормам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред. Как следует из новеллы статьи 931 ГК России, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование непременно, а также в других случаях, предусмотренных законом либо контрактом страхования таковой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным контракт страхования, вправе предъявить конкретно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наряду с этим, законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" предусмотрено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован согласно соглашению обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при применении транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Но, в этом же законе найдена обязанность пострадавшего в уведомлении страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, и предоставлении поврежденного имущества либо его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения событий причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В неприятном случае страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения.

3. Все повреждения пострадавшего в ДТП автомобиля должны быть устранены в пределах страховой выплаты ОСАГО

В случае если автомобиль, который пострадал в следствии ДТП, также получил повреждения от выброса гравия, его ремонт должен быть выполнен за счет средств, выплаченного по страховке ОСАГО виновного в ДТП лица. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Из-за выброса гравия на дороге из-под колес другого транспортного средства случилось ДТП. Автомобиль, пострадавший в ДТП, был застрахован в страховой компании. В страховку входили Правила страхования средств автотранспорта, Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, и Личные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск несчастный случай". Данные документы входили в условия страхового полиса и вручены клиенту вместе с полисом страхования. Но при наступлении страхового случая страховщик решил, что повреждения застрахованного автомобиля, связанные с выбросом гравия не входят в число страховых случаев, предусмотренных контрактом страхования. Помимо этого, согласно точки зрения страховой компании, повреждения, полученные автомобилем должны быть исключены из страховых случаев на основании пункта 4.1.1 Правил страхования. Обладатель автомобиля с этим не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал автовладельца, а суд апелляционной инстанции отменил его решение и отказал в удовлетворении иска. Распоряжением от 29.05.2015 N Ф07-3734/2015 по делу N А56-32967/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение апелляционного суда и вернул решение суда первой инстанции. Арбитры указали, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ и статьи 310 Гражданского кодекса РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или других правовых актов. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 929 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что, согласно условиям договора имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной контрактом страховой суммы. По нормам статьи 343 ГК России условия, на которых заключается контракт страхования, могут быть найдены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных самим страховщиком либо объединением страховщиков. Наряду с этим, вручение правил страхования страхователю при заключении договора должно быть удостоверено отдельной записью в контракте либо в страховом полисе, как найдено в пункте 2 статьи 943 ГК России. Что и было сделано в спорной ситуации. Что касается требований пункта 4.1.1 Правил страхования, на которые ссылались ответчик и апелляционный суд, то в содержание риска "Ущерб" входит повреждение застрахованного транспортного средства либо его части в следствии падения либо попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, в частности, выброс гравия либо камней, иных предметов из под колес других транспортных средств. Исключение образовывает точечное повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля без деформации соответствующей детали кузова. В то время как в заключении эксперта, проводившего независимую экспертизу автомобиля истца, указано, что повреждения лакокрасочного покрытия капота, переднего бампера и накладки омывателя на застрахованном автомобиле появились из-за выброса с территории дороги камней и других жёстких частиц. На основании всего, что было сказано кассационный суд признал выброс гравия страховым случаям и обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение в пользу истца.

4. Единая методика расчета страхового возмещения по ОСАГО распространяется на ДТП, случившиеся после ее вступления в силу

В случае если страховой случай наступил до вступления в силу пункта 3 статьи 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", то на него не распространяется воздействие Положения о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России. Так решил Арбитражный суд Столичного округа.

Сущность спора

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности искового заявления. Но, Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 14 декабря 2015 г. по делу N А41-30812/15 не согласился с выводами судов. Арбитры указали, что суды низших инстанций отклонили по мотиву несостоятельности ссылку личного предпринимателя на отчет о стоимости ремонта автомобиля, выполненный экспертной компанией, указал на то, что названный отчет в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ составлен не в соответствии с "Положением о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденном Банком России от 19.09.2014 N 432-П . В это же время согласно соглашению ОСАГО, страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в следствии повреждения транспортного средства, в силу пункта 32 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" должно определяться в соответствии с Единой методикой по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Потому, что страховой случай с участием автомобиля истца, наступил 15 июня 2014 года, то ссылка судов на положения пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ является ошибочной. Отчет, выполненный экспертной компанией, судами не исследовался и оценка ему не была дана. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Решение суда

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности искового заявления. Но, Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 14 декабря 2015 г. по делу N А41-30812/15 не согласился с выводами судов. Арбитры указали, что суды низших инстанций отклонили по мотиву несостоятельности ссылку личного предпринимателя на отчет о стоимости ремонта автомобиля, выполненный экспертной компанией, указал на то, что названный отчет в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ составлен не в соответствии с "Положением о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденном Банком России от 19.09.2014 N 432-П . В это же время согласно соглашению ОСАГО, страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в следствии повреждения транспортного средства, в силу пункта 32 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" должно определяться в соответствии с Единой методикой по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Потому, что страховой случай с участием автомобиля истца, наступил 15 июня 2014 года, то ссылка судов на положения пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ является ошибочной. Отчет, выполненный экспертной компанией, судами не исследовался и оценка ему не была дана. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела о банкротстве экс-собственника "Траста" отложено на ноябрь

Арбитражный суд Столичной области отложил на 8 ноября рассмотрение заявления ПАО "Нацбанк "Траст" о признании банкротом одного из его бывших собственников Николая Фетисова, сказали РАПСИ в суде.

Материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции, отмечается в определении суда.
В апреле Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Фетисова на определение первой инстанции о передаче дела о банкротстве по подсудности в подмосковный арбитраж.
Он обжаловал в апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Москвы от 15 марта. Заявление банка "Траст" (санатором которого является "Открытие Холдинг") тогда было передано в другой суд в связи с тем, что Фетисов зарегистрирован в Столичной области. Помимо этого, апелляционный суд 10 января подтвердил правомерность принятия к производству заявления банка о банкротстве Фетисова.
Пресс-служба "Открытия Холдинга" в апреле 2016 года сказала, что банк "Траст" подал иск в Большой суд Лондона в отношении трех экс-собственников банка — Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева о возмещении причиненного банку ущерба на сумму 830 миллионов долларов.
"Это стало следствием решения суда о заморозке активов бывших акционеров на основании того, что в тот период, когда они были собственниками кредитной организации, связанные с ними компании получили кредиты на сумму около 1 миллиарда американских долларов, предоставив обеспечение на сумму порядка 150 миллионов долларов", — сказали в пресс-службе "Открытия Холдинга".
"До начала санации эти кредиты обслуживались, наряду с этим компании получали новое финансирование для погашения ранее полученных ссуд. В то время как перекредитование закончилось, компании прекратили платить. Перед тем, как "Траст" подал иск, в январе он обратился в Английский суд с тем, чтобы получить ордер на заморозку активов экс-акционеров, и чтобы приостановить сделку, в рамках которой безвозмездно "продавались" активы ценой 100 миллионов долларов", — добавили в пресс-службе.
ЦБ РФ в последних числах Декабря 2014 года решил санировать "Траст", входящий в топ-30 банков РФ, при помощи АСВ. Санатором был выбран банк "ФК Открытие", входящий в "Открытие Холдинг", получивший в последних месяцах года на санацию "Траста" 127 миллиардов рублей.

Сотрудники налоговой администрации есть в праве взыскать недоимку по страховым взносам, сформировавшуюся до 1 января 2017 года

LittlePigPower / Shutterstock.com
ФНС России объяснила, что налоговые органы снабжают взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР и ФСС России (письмо ФНС России от 23 августа 2017 г. № БС-4-11/16742@).

Представители налоговой службы напомнили, что в связи с передачей налоговым органам с 1 января 2017 года полномочий по администрированию страховых взносов, между ФНС России и государственными внебюджетными фондами были заключены соответствующие Соглашения об информационном сотрудничестве, и Порядки обмена информацией.

В данных документах была предусмотрена передача в налоговые органы сведений о суммах страховых взносов, начисленных согласно расчетам за периоды до 1 января 2017 года, и сумм доначисленных (уменьшенных) по результатам проверок за периоды до 1 января 2017 года. Соответственно, налоговые органы есть в праве взыскивать недоимку, сформировавшуюся на эту дату, в случае если этого не обеспечили страховые фонды.

Определить, какими контрольными полномочиями владеют ФСС России и ПФР, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Добавим, что взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам), и возврат переплаты за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, реализовывают налоговые органы на основании решений, принятых страховыми фондами. Нужные сведения по принятым решениям фонды направляют в ФНС России в рамках межведомственного сотрудничества (ст. 4 Закона № 243-ФЗ, ст. 19, 21 Закона № 250-ФЗ).

Национальный банк будет учить людей финансовой грамотности

Банк России уведомил всех, что запускает свой информационно-просветительский ресурс Fincult.info, чтобы вырабатывать денежную культуру граждан.
Сайт создали для широкой аудитории, чтобы любой имел возможность определить то, что ему необходимо. На новом ресурсе ЦБ будет давать советы, "которых возможно придерживаться, чтобы не потерять из виду что-нибудь серьёзное и не оказаться в критической ситуации".
Сейчас на сайте имеется стартовый набор материалов, говорит пресс-служба регулятора:

Основная информация сгруппирована по темам, исходя из конкретных потребностей граждан. К примеру, определить о том, как происходит финансовое обращение, как воздействует на нашу жизнь инфляция либо как проверить подлинность банкнот, возможно в разделе "Деньги". Вся нужная информация о том, как взять кредит либо заем, собрана в разделе "Взять в долг". Громадное внимание уделяется вопросам защиты от мошенников. В каждом из разделов возможно пройти мини-тест, чтобы оценить свои знания.

На сайте будут новости законодательства, касающиеся финансов. К примеру к 1 сентября подготовлен материал о том, как собрать ребенка в школу и не разориться.
Также на сайте имеется кредитный калькулятор и отдельные подели для преподавателей с учебными материалами и рекомендациями. "Со временем на сайте появится больше тестов, калькуляторов, игр. – Обещает ЦБ. – Так, в 2018 году на сайте будет размещен вики-каталог мошеннических схем на денежном рынке – пользователи смогут сами додавать истории, которые послужат предупреждением для других".