Экономколлегия ВС, руководясь пояснениями ВАС о свободе договора, решила, что стороны вправе предусмотреть в контракте плату за досрочный и немотивированный отказ от него. адвокаты таковой подход разделяют, но 3 нижестоящие инстанции посчитали в противном случае: компенсация была названа пеней, а значит, идёт вразрез правовой природе неустойки.
Месяц назад экономическая комиссия Верховного суда РФ засвидетельствовала возможность определить в контракте аренды компенсацию за его досрочное и немотивированное расторжение (См. "ВС засвидетельствовал правомерность компенсации за досрочное расторжение договора"). Сделала она это в рамках спора ООО "Меркатор Калуга", арендатора нежилого помещения в Калужской области, и его арендодателя ООО "Боровский завод агропластмасс" (потом – Завод) (№ А40-53452/2014). Таковой подход ВС Константин Галин, старший адвокат "Некторов, Савельев и партнеры", полагает весьма актуальным в современных условиях кризиса. "Арендодатели пробуют удержать существующих арендаторов методом понижения арендных ставок, но вместо желают обеспечить долгий период аренды либо получить компенсацию за немотивированное расторжение договора", – растолковывает он.

"Идёт вразрез правовой природе неустойки…"

Сам спор начался с того, что в апреле 2012 года стороны заключили контракт аренды периодом на пять лет, по условиям которого "Меркатор Калуга" заплатил Заводу 1,771 миллионов рублей. задатка. Наряду с этим в контракте агенты закрепили, что эта сумма не является платежом аренды за первые месяцы, а "держится арендодателем в качестве гарантии подобающего исполнения обязанностей арендатором". Так, в случае если "Меркатор Калуга" пожелает аннулировать контракт до истечения его периода по намерено не оговоренным причинам, то Завод оставляет задаток себе "в качестве пени". Наряду с этим в случае если от сделки откажется Завод, то он обязан быть вернуть задаток в двойном размере.
По "досрочному" сценарию все и случилось: В начале 2014-го "Меркатор Калуга" аннулировал контракт по своей инициативе, а Завод, со своей стороны, удержал задаток. Но, согласно точки зрения "Меркатор Калуга", односторонний отказ от выполнения сделки – не основание для употребления меры ответственности в виде пени. Организация отправилась опротестовывать условие договора в суд и добилась своего: положение было обьявлено нелегетимным.
Штраф за отказ от сделки все 3 инстанции квалифицировали как неустойку, определив, что он идёт вразрез ее правовой природе – "как меры ответственности, используемой за нарушение прав гражданина". Досрочное расторжение договора в одностороннем режиме не является гражданско-юридическим нарушением (ненадлежащим выполнением обязанностей), а обусловлено реализацией арендатором представленного контрактом права, рассудили суды, а значит, установленный "механизм расторжения договора" идёт вразрез нормам гражданско правового регулирования.

Норма без запрета обязана рассматриваться как диспозитивная

Но таковой подход исправил ВС, куда этот спор дошел по претензии Завода: все акты нижестоящих инстанций экономколлегия (Елена Борисова, Елена Золотова и Ольга Киселева) аннулировала и в иске "Меркатор Калуга" отказала.
Свои мотивы тройка ВС растолковала в не так давно обнародованном определении. В первую очередь судьи апеллировали на ст. 421 ГК РФ, где закреплен принцип свободы договора, и на статьи 619, 620 этого закона [досрочное расторжение договора по притязанию арендодателя/арендатора], которые, как подчеркнули они, не содержат запрета на досрочное расторжение по другим основаниям – не установленным в этих нормах. Так, стороны вправе определить и основания, и условия для преждевременного отказа от сделки, рассудила экономколлегия: например, обусловить право на односторонний отказ от обязанности потребностью оплаты конкретной финансовой суммы иной стороне, каким образом это и было в случае с Заводом и "Меркатор Калуга".
Совершили ошибку нижестоящие инстанции и в квалификации спорной суммы, рассудила экономколлегия. Это не неустойка, а компенсация, которая должна быть уплачена одной из сторон при отказе от договора, поясняется в определении ВС. Да и то, что именуется она в контракте пеней, не изменяет ее сути – течь любой стороне возможность аннулировать контракт без разъяснения причин, а не привлекать к ответственности.
Апеллировали судьи ВС и на постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", соответственно которому в случае если норма не содержит очевидно отражённого запрета на установление условия договора, хорошего от установленного в ней, и отсутствуют критерии императивности, то она обязана рассматриваться как диспозитивная. При таких обстоятельствах различие условий договора от содержания этой нормы само по себе не может служить основанием для признания их недействующими. Потому, что же ГК Российской Федерации допускает каждые методы обеспечения обязанностей, то и нет оснований для признания недействующим спорного положения договора аренды между Заводом и "Меркатор Калуга", которое нацелено на обеспечение выполнения арендатором его условий и гарантию абсолютно законных интересов арендодателя, сделала вывод "тройка".
Заостряла внимание экономколлегия кроме того на том, что контракт аренды был завизирован агентами без замечаний и опровержений со стороны "Меркатор Калуга". И соответственно, рассудила "тройка", обращение организации о недействительности спорного условия после направления извещения о досрочном расторжении без указания каких-либо мотивов нацелено на невыполнение появившегося между сторонами обязанности.

Новый принцип эстоппель

Это определение экономколлегиии – значимый шаг в сторону либерализации российского обязательственного права, считает Галин. ВС подхватил общую позицию Пленума ВАС о механизме определения императивного либо диспозитивного характера нормы ГК, исходя из цели нормативного регулирования, а не из буквального прочтения формулировки статьи действующих нормативно правовых актов, говорит он. Помимо этого, экономколлегия применила новый для российского права гражданина принцип эстоппель, считает Галин. "ВС отметил, что аргумент о недействительности условия о плате за немотивированное расторжение договора нацелен на невыполнение появившегося между сторонами обязанности, потому, что, заключая контракт, арендатор знал об этом условии, но не сделал каких-либо замечаний либо опровержений", – растолковывает он.
Поддерживает подход экономколлегии и Юлия Боброва, адвокат судебно-арбитражной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Она указывает, что сейчас возможность определить плату за отказ от договора прямо предусмотрена в ГК Российской Федерации – в п. 3 ст. 310 новой редакции, действующей с 1 июня 2015 года. "Этот университет заимствован из зарубежного права при реформе ГК и ориентирован на соблюдение баланса интересов сторон при одностороннем отказе от договора, который в большинстве случаев заявляется в случае нарушения договора агентом", – говорит она. ВС посчитал вероятным применить правила, сложившиеся в деловом обороте и подхваченные законодателем, а в качестве обоснования потребил принцип свободы договора, разъясняет Артем Кукин, партнер "Инфралекс".
Плата за расторжение (break-up fee) является ответственным юридическим инструментом, обширно применяемым в государствах с развитой коммерческой хозяйственной жизнью, делится кроме того Павел Хлюстов, начальник департамента по разрешению судебных споров коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры". "Но позиция нижестоящих судов говорит о том, что большая часть наших судей пока не готово адекватно принимать общепринятые во всемирной коммерческой практике инструменты контрактного права", – сокрушается он.

Изменены положения о лицензировании обособленных видов деятельности

Санкции за ведение деятельности в области предпринимательства с грубым недопустимым нарушением притязаний и условий, установленных особым разрешением (разрешением) были повышены. Подобающий закон завизирован Главой государства РФ Владимиром Путиным (закон от 29 декабря 2015 г. № 408-ФЗ).

С 29 декабря этого года ИП, допускающим грубые недопустимые нарушения притязаний и условий лицензии, угрожает наказание в виде административного штрафа в сумме от 4 тыс. до 8 тыс. рублей., чиновникам – от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. и компаниям – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. В то время как раньше большая сумма административного штрафа за указанное нарушение составляла от 4 тыс. до 5 тыс. рублей. для первых двух групп правонарушителей и от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. – для юрлиц. Наряду с этим период альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности для компаний и ИП не изменился и так же, как и прежде образовывает 90 дней (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).
Изменения претерпела и система пеней за нарушение притязаний и условий лицензии в отношении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. В этой области штрафы были повышены лишь для компаний. До начала применения указанного закона за нарушение установленных притязаний им угрожали санкции в сумме от 70 тыс. до 100 тыс. рублей., то с 29 декабря 2015 года эта сумма колеблется от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. В случае если же нарушение было произведено в неотёсанной форме, штрафы для компаний составят от 150 тыс. до 250 тыс. рублей., раньше – от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. (ч. 2-3 ст. 19.20 КоАП РФ). Напомним, определение грубого недопустимого нарушения устанавливается Руководством РФ в отношении определённого лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 19.20 КоАП РФ). Например, для изготовителей лекарств грубым недопустимым нарушением будет несоблюдение правил хранения лекарств и уничтожения некачественных лекарств, отсутствие нужного оборудования и т. д. (п. 6 Положения о лицензировании производства медикаментозных средств). А для школ – несоблюдение притязаний к защите здоровья малышей, отсутствие оснащённых школьных кабинетов, спортзала и т. д. (п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Кроме этого, были обновлены правила выдачи лицензии на оружие. Соответственно документу обязанность по протеканию раз в пять лет ревизии познаний правил надёжного заявления с оружием и присутствия навыков надёжного заявления с ним будет исключена для некоторых граждан. Речь заходит о лицах, служащих в государственных военизированных компаниях и имеющих воинские звания или особые звания либо классные чины юстиции. Сейчас указанные ревизии проходят все граждане без исключения (ч. 18 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии").


Читайте дополнительно интересную статью в области прав. Это вероятно станет весьма интересно.

7 основных новогодних забот работодателя

Промежь них вопросы - в то время как уплатить заработную плат, как тарифицировать работу в праздничные дни и как именно вычислить отпуск?
В 2016 году Новогодние каникулы продлятся с 1 по 10 января включительно. Вдобавок восемь суток, с 1 по 8 января, являются нерабочими торжественными днями, а 9 и 10 января - выходными. А сейчас разберемся, каков режим оплат заработных плат в новый год и рождество и в то время как предпочтительнее уходить в отпуск.

1. В какие периоды нужно уплатить зарплату, в случае если дата оплаты приходится на Новогодние каникулы?

Соответственно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня оплаты с выходным либо нерабочим торжественным днем, оплата зарплаты производится незадолго до этого дня. Так, зарплата за декабрь должна быть уплачена сотрудникам в период до 31 декабря 2015 года.

2. Как уплачивать новогодние каникулы в 2016 году?

В соотношении со ст. 112 ТК РФ, сдельщикам и сотрудникам, получающим зарплату по тарифным ставкам, за новогодние каникулы выплачивается добавочное поощрение. Размер и режим оплаты поощрения определяется трудовым контрактом или Положением об зарплате .
В компаниях, где зарплата совершается в указанном режиме, в местных нормативно правовых актах работодателя или в трудовом контракте либо коллективном соглашении должен быть установлен режим расчета усредненной зарплаты в месяцах, на которые приходятся нерабочие праздники. Это могут быть повышенные ставки, доплаты.
Сотрудники, получающие оклад, должны получить его за январь 2016 года в том же размере, что и в другие календарные месяцы.

3. Являются ли праздничные дни основанием для понижения зарплаты ?

ТК предусмотрены гарантии, закрепленные в ст. 112 ТК РФ, не дающие работодателям занижать зарплату сотрудникам по причине новогодних каникул.
Помимо этого, работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся сотрудникам зарплату в периоды, установленные согласно с ТК РФ, коллективным контрактом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми контрактом. В том случае, если работодатель отказывается уплачивать новогодние каникулы соответственно закону, сотрудники могут обратиться с претензией в Госинспекцию труда либо в суд.

4. Как оплачивается работа в праздники?

Соответственно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной либо нерабочий праздник (а в 2016 году это срок с 1 по 10 января) оплачивается не менее чем в двойном размере:

• сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
• сотрудникам, труд коих оплачивается тарифным ставкам, - в сумме не менее двойной тарифной ставки;
• сотрудникам, получающим оклад - в сумме не менее одинарной ставки, в случае если работа в выходной либо нерабочий праздник производилась в пределах месячной нормы рабочего времени;
• сотрудникам, получающим оклад - в сумме не менее двойной дневной либо часовой ставки за день либо час работы сверх зарплаты, в случае если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

5. Возможно ли взять отпуск на срок с 1 по 10 января 2016 года?

ТК не содержит запрета на представление отпуска в нерабочие праздники, но нужно принимать в расчет, что отпуск продляется на число нерабочих праздников, приходящихся на него.
Соответственно ст. 120 ТК РФ нерабочие праздники, приходящиеся на срок ежегодного основного либо ежегодного добавочного уплачиваемого отпуска, в число календарных суток отпуска не включаются.
Допустим, работник берет отпуск с 1 по 14 января 2016 года и не показывает дату выхода на работу и количество суток отпуска. При таких условиях отпуск машинально увеличивается на количество нерабочих праздников, то есть - восемь суток. Другими словами, соответственно ТК , отпуск работника продлится до 22 января, а на работе ему нужно появиться 23 января 2016 года.
Чтобы избежать конфликтных обстановок и недопонимания мы рекомендуем детализировать в обращении количество суток отпуска и дату выхода на работу.

6. В какие периоды необходимо уплатить отпускные, в случае если отпуск приходится на новогодние каникулы?

В соотношении со ст.136 ТК РФ, уплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала. Так, уплата отпуска, приходящегося на новогодние каникулы, должна быть произведена до 29 декабря 2015 года.

7. Как уплачивать продленные на праздничные дни дни отпуска?

Отпускные выплачиваются в простом режиме за те дни, которые не приходятся на нерабочие праздники.
Нерабочие праздники, приходящиеся на отпуск (1-8 января 2016 года), оплачиваются таким же образом, как и сотрудникам, не находящимся в отпуске, исходя из системы зарплаты , установленной в вашей организации.


Изучите дополнительно интересную статью в сфере консультации по жилищным вопросам. Это вероятно может быть познавательно.

Эксперты ФНС Российской Федерации прокомментировали критерии надзора и управления одного лица иным лицом (письмо ФНС Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № ЕД-4-13/20767 "О режиме определения доли косвенного участия и о параметрах надзора и управления одного лица иным лицом").

Налоговая служба напомнила, что часть участия одной компании в иной определяется в виде суммы отражённых в процентах долей прямого и косвенного участия (п. 1 ст. 105.2 НК РФ)

Наряду с этим критерии надзора и управления одного лица иным лицом сотрудники налоговой администрации поделили на общий и формальные. Общий критерий установлен в п. 1 ст. 105.2 НК РФ. Это воздействие, которое может оказывать организация либо физлицо на компанию ввиду участия в ее капитале, по причине заключения между ними соглашения, или при присутствии другой возможности определять решения, принимаемые данной компанией. Наряду с этим не имеет значение, оказывается это воздействие самостоятельно либо сообща с взаимозависимыми лицами.

Формальные критерии приведены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Промежь них:

• участие компании либо физлица прямо и (либо) косвенно в иной компании, в случае если часть такого участия образовывает свыше 25%;
• участие одно и того же лица прямо и (либо) косвенно в компаниях, в случае если часть такого участия в всякой компании образовывает свыше 25%;
• осуществление лицом полномочий единоличного аккуратного органа компании (компаниях);
• подчинение одного физлица иному по должностному положению;
• присутствие родственных взаимоотношений между физлицами и другие критерии.

Сотрудники налоговой администрации кроме того разъяснили, какие документы могут засвидетельствовать либо исключить участие, управление и надзор одного лица иным. В их числе:

• выписки из ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП;
• документы, удостоверяющие полномочия аккуратного органа (к примеру, приказ компании либо другой распорядительный документ о избрании (избрании) на пост);
• учредительные документы (устав, учредительный контракт), акционерные соглашения, выписки из реестров держателей акций, выписка по счетам депо в депозитариях;
• контракты управления и другие соглашения и т. д.

Отметим, что критерии надзора и управления одного лица иным лицом нужны для признания лиц взаимозависимыми. Налорги проверяют цены по сделкам между такими лицами для надзора полноты исчисления и оплаты налогов (разделение V.1 НК РФ).

Опрос потерпевшего по делу Урлашова продолжится 18 января - суд

Кировский райсуд продолжит 18 января 2016 года опрос потерпевшего по делу обвиняемого в покушении на взятку на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, сказала РИА Новости представитель суда.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей его и других обвиняемых по делу продлен до 4 марта 2016 года. Суд с 1 декабря начал опрос свидетелей обвинения, а 24 — опрос потерпевшего Сергея Шмелева.
«Совещание закончилось, сейчас был лишь опрос потерпевшего, и он не закончился, 18 января будет продолжение», — произнёс собеседник агентства.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Дмитрий Донсков, советник главы горадминистрации Алексей Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Со своей стороны, Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, а так его желали отблагодарить.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева. Помимо этого, в декабре 2014 года к пяти годам тюрьмы был осуждён влиятельный работник мэрии Ярославля Максим Пойкалайнен. Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.


Почитайте также нужный материал по теме внесение изменений ип. Это возможно будет небезынтересно.

Курс валют на 26 – 28 декабря

Американский доллар подорожал на 75 копеек, а евро – на 1 рубль.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на выходные и понедельник 26 – 28 декабря, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 70,2690;
• Евро - 77,0500;
• Бивалютная корзина - 73,3205.

Вместе с тем на 11:50 25 декабря в Сбербанке за один американский доллар предлагали 67,80, реализовывали - за 72,80 рубля, за один евро предлагали 74,55 рубля, реализовывали - за 79,55.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. Сейчас она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.


Изучите также хорошую информацию в сфере деятельность юриста. Это возможно будет небезынтересно.

Использование действующих Кодов бюджетной классификации является неукоснительным для всех налоговых платежей, реализуемых абсолютно всеми группами плательщиков налогов. Наряду с этим указание в платежном поручении старого кода послужит причиной к тому, что платеж не дойдет до места избрания. Исходя из этого так принципиально важно быть в курсе всех изменений в системе КБК в 2016 году, о коих отправится обращение в данной заметке.
Коды бюджетной классификации (КБК) — это система кодировки всех существующих бюджетных платежей. То, что всякий налог, сбор либо иной бюджетный платеж имеет свое цифровое обозначение, даёт быстро, а основное, правильно сгруппировать все информацию о доходах и расходах бюджетов всех уровней: от местного до федерального. Наряду с этим, кодировку имеют не только платежи от юридических и физических лиц, но и другие, межбюджетные, источники субсидирования.
Нужно подчернуть, что из миграции счетов и другой информации в Казначействе, конечно конкретизациях и изменениях в действующих платежах и появления новых, КБК нередко изменяются. Это может быть как изменение действующего кода, так и ввод совсем нового, который раньше не использовался. Плательщики налогов и плательщики разных сборов и страховых платежей должны шепетильно наблюдать за такими изменениями. Так как, в случае если плательщик по оплошности отметит в платежном поручении старый либо неактуальный код, то платеж просто не поступит получателю. Нет, в бюджет деньги конечно поступят, но вот для их аутентификации потребуется время и обособленные конкретизации. Так повелось, что инспекция федеральной налоговой службы самостоятельно не исправляет оплошности в кодировке документов. Исходя из этого, инспектор может видеть платеж, но вот разнести его в лицевом счете плательщика налогов на подобающий налог либо сбор - не в состоянии. Исходя из этого плательщику налогов нужно будет подавать в территориальный орган ФНС либо ПФР письменное обращение в произвольной форме прося об изменении КБК в платеже.

Что означают коды бюджетной классификации?

На первый взгляд, КБК - это просто набор из 20 цифр либо разрядов. Но, в всякой из этих цифр зашифрована конкретная информация. Например, из КБК компетентное лицо может определить о платеже:

• Код основного администратора данного бюджетного дохода либо распорядителя бюджетных денежных средств.
• Код вида дохода либо расхода: уплачиваемые в бюджеты различных уровней налоги, страховые платежи, государственная госпошлина и другие неукоснительные платежи.
• Код классификации прямо самой операции госсектора управления.

КБК по всякому платежу является универсальным и указывается во всех платежных поручениях, снабжающих операции по такому доходу либо расходу. Чтобы плательщикам налогов

Государственной дума окончила осеннюю сессию 2015 года

Сейчас парламентарии нижней палаты парламента осуществили последнее совещание в этом году, окончив им осеннюю сессию. В процессе совещания глава Государственной думы Сергей Нарышкин подвел итоги полугодовой работы Государственной думы.

Например, он напомнил о ключевых инициативах осенней сессии, в числе коих:

• бюджет на 2016 год (в различие от прошлых бюджетов, с учетом текущей экономической ситуации в Российской Федерации, документ утвержден лишь на один год);
• продолжение периода деяния программы материнского капитала (предусмотрено ее продолжение на два года – до 2018 года);
• наделение КС РФ полномочиями определять исполнимость решений, вынесенных на межгосударственном уровне по претензиям против Российской Федерации.

Напомним, в приоритетную часть программы на осеннюю сессию были включены 102 проекта законодательного акта, большая часть из коих – правительственные инициативы. Наряду с этим в законопроектных сумках комитетов государственной думы насчитывалось режима 900 документов.

За время осенней сессии 2015 года Государственной дума приняла закон об отмене права повторного получения парламентского полномочия, четвертый антимонопольный пакет, закон об обязательства лиц, замещающих госдолжности, принимать мероприятия по предотвращению либо улаживанию спора интересов, закон о лишении прав на управление транспортным средством за долги, закон о увеличении МРОТ в 2016 году и т. д. Ряд принятых инициатив касается поддержки людей с недостаточными возможностями, продвижения небольшого и среднего бизнеса, увеличения результативности управления государственным и местным имуществом, продолжения политики деофшоризации.

Со слов Нарышкина, детальный экспресс анализ законотворческих итогов уходящего года будет сделан в Отчётности о состоянии российского законодательства, который предполагается продемонстрировать в последних числах Апреля 2016 года, приурочив ко Дню российского парламентаризма. В отчётности будут подведены итоги целого созыва, поскольку уже осенью следующего года состоятся выборы парламентариев Государственной думы нового созыва.

"Нужно, чтобы все, кто будет учавствовать в работе высшего нормативного органа страны, осознавали всю важность диалога всех политических сил и опытного подхода к законотворческой деятельности, умели подчинять свои политические задачи и здоровые амбиции задачам общенациональным", – заключил глава Государственной думы.


Просмотрите еще полезный материал в области юрист. Это может оказаться интересно.

Изучите кроме того интересную статью по теме круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно будет познавательно.

Перечень объектов торговли, по которым не продемонстрированы извещения по торговому сбору либо в извещениях отмечены недостоверные сведения, расположен на интернет сайте Департамента экономической политики и продвижения Москвы.

Для розыска нужно включить ИНН или адрес предмета. Итог продемонстрирован в виде таблицы: ИНН организации либо Пбоюл ; адрес предмета и вид реализуемой в нем торговли; причина включения в перечень; название полей извещения с недостоверными сведениями и корректные значения согласно данным Департамента; дата публикации предмета в перечне и в то время как заканчивается период подачи заявления в Департамент.
Отметим, что бизнесмены, несогласные с включением предмета в перечень, могут на протяжении 20 календарных суток с даты его публикации отправить в Департамент заявление прося исключить предмет из этого перечня. Расположенные в нем 99 объектов отмечены по состоянию на 3 декабря, исходя из этого период подачи заявления заканчивается 23 декабря 2015 года включительно. Отправить заявление возможно по адресу: 125032, г. Москва, Вознесенский пер., д. 21 либо через интернет-сервис "Электронная приемная". Кроме того на интернет сайте приведены ответы на ряд вопросов, появляющихся у организаций, заметивших себя в перечне: что будет, если не успеть подать заявление об исключении предмета из перечня, и какой штраф угрожает не поднявшимся на учет.

Уменьшается количество способов вывода капитала из Российской Федерации

В рамках проводимой политики по отслеживанию вызывающих большие сомнения операций, например, операций по выводу финансовых средств за предел, стартовала операция введения изменений в закон о валютном регулировании и валютном надзор. Руководство одобрило направленный на рассмотрение проект законодательного акта, которым обяжет правовые лица снабжать возврат финансовых средств, представленных нерезидентам в качестве заемных.
В Российской Федерации на нормативный уровень предполагается вывести надзор за возвратом финансовых средств, которые даются нерезидентами по контрактам займа. Сейчас, согласно точки зрения авторов проекта, редакция статьи 19 закона «О валютном регулировании и валютном надзор» даёт применять контракты займа с нерезидентами в качестве основания для вывода капиталов за предел.
В качестве нормативной инициативы на разбирательство Госдумы продемонстрирован закон о введении изменений в указанный закон. Предлагается вменить юридическим лицам в обязанность снабжать получение от нерезидентов на свои банковские счета финансовых средств, представленных раньше по контрактам займа.
В качестве санкции за нарушение данного требования закона в один момент предполагается введение изменений в ст. 15.25 КоАП РФ. В действующем сейчас КоАП РФ предусмотрена ответственность за невозврат валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, исполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги или за переданные нерезидентам данные либо итоги интеллектуальной деятельности, в частности исключительные права на них в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на должностных и юридических лиц в сумме одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы финансовых средств, зачисленных на счета в полномочных банках с нарушением установленного периода, за ежедневно задержки зачисления таких финансовых средств и (либо) в сумме от трех четвертых до одного размера суммы финансовых средств, не зачисленных на счета в полномочных банках. Предполагается, что эта же ответственность распространится и за нарушение режима возврата финансовых средств по контрактам займа.
При разбирательстве проекта законодательного акта в Руководстве предложено кроме того предусмотреть мероприятия по надзору противодействию осуществления вызывающих большие сомнения операций. Для этого закон о противодействии легализации (отмыванию) финансовых средств, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма, предлагается дополнить еще одним видом поднадзорных операций – операциями между нерезидентами и резидентами по контрактам займа, в случае если сумма операции превышает либо одинакова 600 000 рублей (или эквивалентной этой сумме в валюте).
Чтобы периоды и режим возврата предоставляемых нерезидентам финансовых средств были предусмотрены контрактами, быть может, будет изменён кроме того и Гражданский кодекс Российской Федерации. В случае принятия указанных правок операции по перечислению заемных финансовых средств организациям-нерезидентам от российских юрлиц значительно осложнятся. Честные же займодавцы, рассчитывающие получить свои финансовые средства, заботятся о режиме возврата и без нормативного принуждения, включая в контракты займа периоды и условия возвратности. Не смотря на то, что изменения в полной мере могут коснуться и их – так как обстоятельство включения в контракт займа разделения о его возврате еще не гарантирует сам возврат. Гарантировать его должно правовое лицо-резидент.
С учетом замечаний Руководство подхватило данную нормативную инициативу, которая в полной мере укладывается в политику борьбы с вызывающими большие сомнения денежными операциями и, как расследование, противодействия выводу за границу финансовых средств.


Смотрите также нужную заметку на тему лучшие юристы. Это может быть будет весьма интересно.

арб суд МО сейчас признал банкротом бывшего обладателя Черкизовского рынка, создателя группы "АСТ" Тельмана Исмаилова по обращению гражданина Бориса Зубкова, выступавшего одним из его заимодавцев, следует из материалов суда.
Обращение Зубкова поступило в суд 19 ноября. В рамках дела № А41-94274/2015 Исмаилов сам сдал в судебные органы исковое заявление о своем банкротстве, но оно пока оставлено без движения.
Сейчас арб суд Москвы кроме того обязан рассмотреть иск о банкротстве предпринимателя, поданный Банком Москвы 5 октября. Раньше было удовлетворено ходатайство банковской компании о направлении запроса в ФМС в целях получить данные о месте регистрации бизнесмена. Со слов судьи Павла Маркова, в материалы поступили документы, содержащие противоречивую данные о месте жительства должника: в одном из них отмечена Москва, в другом – деревня Сколково. Так, АСГМ посчитал нужным определить точную данные о месте регистрации, от чего зависит подсудность разбирательства дела.
Согласно данным "Банка Москвы", с сентября 2012-го по февраль 2014 года ООО "Руслайн 2000" и Tropicano Finance B.V. (Нидерланды) было выдано 3 займа на сумму свыше $230 млн. Обе организации связаны с "АСТ", а Исмаилов, являющийся ее бенефициаром, поручился за возврат денежных средств в установленный период. Но ни проценты, ни основной долг вполне погашены не были. На 1 октября этого года общий долг Исмаилова как гаранта составлял $286 млн.

Юристы подают иск из-за скандала на конкурсе "Мисс Вселенная"

Адвокатская компания De la Espriella Lawyers Enterprise сообщила в понедельник, что готовит иск в связи со скандалом на конкурсе «Мисс Вселенная», прошедшем в минувшее воскресенье, по сообщению РИА Новости.

В финале конкурса в Лас-Вегасе ведущий программы комедийный актер Стив Харви сперва сказал, что «Мисс Вселенной» в этом году стала представительница Колумбии Ариадна Гутьеррес. Молодая женщина получила букет и корону из рук победительницы прошлого года — своей соотечественницы Паулины Вега. Только через пару минут оваций в адрес колумбийки ведущий понял свою оплошность и сказал, что, в действительности, титул «Мисс Вселенная — 2015» принадлежит конкурсантке из Филиппин Пие Алонсо Вуртсбах.
«Корона — это право, полученное нами, и нас не в состоянии отнять у нее. В настоящий момент мы составляем иск…», — написали представители колумбийской адвокатской компании в ее микроблоге в Twitter.
Согласно точки зрения организации, моральный вред нанесен всем 40 миллионам колумбийцев. «Размер вреда просто неоценим», — указывает адвокатское бюро.
Помимо этого, юристы заявляют, что как будто бы имеют подтверждения причастности экс-обладателя конкурса Дональда Трампа к скандалу.


Изучите также интересную информацию в сфере что имеет приоритет знак или дорожная разметка. Это возможно станет познавательно.

Защита студентки Карауловой обжаловала продолжение официального ареста

Защита студентки МГУ Александры Ивановой (Варвары Карауловой), обвиняемой в попытке присоединиться к воспрещённой в Российской Федерации экстремисткой организации «Исламское государство», оспорила продолжение ее официального ареста, сказала РАПСИ пресс-секретарь Лефортовского суда Москвы Юлия Скотникова.

«В суд поступила апелляция защиты Ивановой (Карауловой), в которой она опротестовывает решение о продолжении обвиняемой периода официального ареста до 27 марта», — произнесла пресс-секретарь.
История пропажи и задержания студентки философского факультета московского университета Варвары Карауловой, пробовавшей вступить в ряды ИГ (в арабском варианте — ДАИШ), стала в Российской Федерации одной из наиболее громких тем последних месяцев.
Второкурсница, увлекавшаяся исследованием ислама и арабского языка, втайне от отцов с матерью оформила загранпаспорт и 27 мая вылетела в Стамбул. Уже 4 июня она была задержана на турецко-сирийской границе в составе группы из 14 россиян и скоро в сопровождении работников Интерпола и турецкой миграционной службы вылетела в Москву.


Почитайте также нужный материал на тему суд по кредиту. Это может оказаться полезно.

Верховный суд РФ продемонстрировал на своем сайте обзор практики судов по делам, связанным с изъятием для государственных либо местных потребностей земельных участков с целью размещения объектов транспорта, который сейчас был утвержден Президиумом ВС.
В обзоре ВС разъясняет вопросы возмещения расходов, причиненных практическим лишением имущества, принуждение к заключению сделки с властями, определение выкупной цены недвижимости и ряд других.
Например, ВС указывает, что в случае изъятия земельного надела для государственных либо местных потребностей у лица, которое владеет земельным наделом, находящимся в государственной либо местной собственности, на абсолютно законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого обладания, право, основанное на контрактах аренды либо бесплатного пользования) такому лицу кроме того даётся подобающее компенсирование (статья 281 ГК РФ).
ООО обратилось в арб суд с иском к власти местного образования о взимании расходов, причиненных изъятием в связи с реконструкцией дороги снятого в аренду земельного надела.
Разрешая требования предъявленные заявителем, арб суд исходил из того, что положениями статей 279, 282, 283 ГК Российской Федерации, статей 49, 55, 57 ЗК РФ прямо улажен выкуп земельного надела не только у его хозяина, но и у другого абсолютно законного обладателя. Наряду с этим владелец в праве на компенсирование расходов, размер коих в случае спора определяется судом.
Судебные инстанции пошли к обоснованному выводу о том, что использование норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных либо местных потребностей изымается земельный надел, переданный в аренду. Потому, что судом было обнаружено, что на земельном наделе, находящемся в местной собственности и переданном в аренду подателю иска, возведена автомобильная двухуровневая развязка, но подготовительного и равноценного возмещения подателю иска не представлено, суд, с учетом положений статей 15, 16, 1069 ГК Российской Федерации, удовлетворил требования предъявленные заявителем о взимании расходов.
ВС напоминает, что действующее с 1 апреля 2015 года закон (статьи 279–282 ГК Российской Федерации, обособленные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и режим завершения не только собственности , но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого обладания, бесплатного пользования, аренды земельного надела, находящегося в государственной либо местной собственности, в случае изъятия его для государственных либо местных потребностей, и устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 568 ЗК РФ).
С полным текстом Обзора практики судов Верховного суда РФ по делам, связанным с изъятием для государственных либо местных потребностей земельных участков с целью размещения объектов транспорта, возможно познакомиться тут.

Эксперты ФСС Российской Федерации разъяснили режим употребления ч. 1 ст. 14 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством" (Письмо ФСС Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 02-09-11/15-23247). Раньше Фонд уже показывал, что годы расчетного срока могут быть поменяны на долгие лета, прямо предшествующие тем, в коих сотрудник был в отпусках по беременности и родам и (либо) по уходу за малышом (другими словами не только на два года, прямо предшествующие расчетному сроку по умолчанию).

В новом письме этот тезис сопровождается примерами таких обстановок. В общем они сводятся к тому, что избирая годы на замену, возможно выйти за пределы 4 последних календарных лет, но нельзя допускать ситуации, при которой между предпочтёнными годами и годом наступления страхового случая окажется год , в котором не было ни отпуска по беременности и родам, ни отпуска по уходу за малышом.
В письме кроме того указано, что неправильное использование закона при исчислении пособий счетной оплошностью не является. Это значит, что излишнюю оплату, появившуюся в итоге неправильной замены лет расчетного срока, стребовать с сотрудника запрещено.

В государственную думу направлены на рассмотрение проекты законодательного акта ВС о гуманизации УК

Верховный суд РФ в понедельник вечером занёс в государственную думу пакет проектов закона об освобождении от уголовного следствия тех, кто произвёл правонарушения небольшой тяжести, сообщается в материалах ГД.
Документом предлагается перевести ряд составов правонарушений небольшой тяжести из уголовно наказуемых деяний в административно наказуемые.
Например, предлагается декриминализировать правонарушения, ответственность за которые предусматривалась ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью), ч. 1 и 2 ст. 157 (злостное увиливание от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью) и ч. 3 ст. 327 (применение априори фальшивого документа) УК РФ. Соответственно КоАП РФ дополняется четырьмя новыми статьями.

Нарушения и наказания

Нанесение побоев либо осуществление иных насильственных деяний, причинивших физическую боль, но не повлекших "краткосрочного расстройства здоровья либо незначительной крепкой потери трудоспособности", повлечет наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 5000 до 30 000 рублей., или административный арест на период от 10 до 15 дней, или обязательные работы на период от 60 до 120 часов.
За угрозы убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью предлагается назначать обязательные работы на период от 60 до 200 часов либо административный арест на период от 20 до 30 дней. Тех, к кому согласно с КоАП не в состоянии быть применены такие виды наказания, предлагается наказывать штрафом на 50 000 рублей.
Подчёркивается, что те, кто был привлечён к ответственности по административному законодательству за побои и угрозу убиением, при повторном осуществлении этих деяний будут уже привлекаться к суду.
Применение априори фальшивого документа будет наказывать пеней в сумме от 5000 до 30 000 рублей. либо принудительными штрафными работами на период до 50 часов. Для чиновников штраф будет выше – от 30 000 до 50 000 рублей.
Кроме того ответственность согласно административному законодательству предусматривается за небольшие кражи. Наказание будет варьироваться исходя из стоимости украденного. Если она не превышает 1000 рублей., то правонарушителя будет ожидать штраф в сумме до пятикратной стоимости украденного (но не менее 1000 рублей.), арест на период до 15 дней, или обязательные работы на период до 50 часов. При стоимости украденного от 1000 рублей. до 5000 рублей. кроме того будет накладываться штраф до пятикратной стоимости имущества, административный арест на период от 10 до 15 дней или обязательные работы на период до 120 часов.

Рассмотрение дел

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, рассмотрение дел


Изучите кроме того хороший материал в области юрист прохождение практики. Это вероятно будет полезно.

Суд задержал задержанного по делу о смерти актера Гловяка

Перовский райсуд Москвы заключил в тюрьму выходца из Казани Олега Осипова, обвиняемого в умышленном причинении тяжёлого вреда здоровью актеру Александру Гловяку, сказали РАПСИ в субботу в пресс-службе суда.

"Рассмотрено ходатайство расследования об избрании меры прерывания мужчине, обвиняемому в осуществлении правонарушения, установленного частью 4 статьи 111 УК РФ. Ходатайство дознавателя удовлетворено, Петру Осипову, 25-летнему выходцу из Казани, выбрана мера прерывания в виде заключения  под стражу периодом до 17 февраля", - уточнили в суде.
Тело знаменитого актера с кровоподтеками и ранениями головы было найдено в его доме на востоке Москвы.


Почитайте еще полезную информацию на тему !. Это вероятно будет небезынтересно.

В Ростовской области возбуждено дело в отношении юриста и начальника таможни, получивших в качестве посредников 15 миллионов рублей., предназначенных для подкупа правоохранителей за переквалификацию обвинения, информирует пресс-служба СКР.
Юрист Ростовской областной коллегии адвокатов Саят Акопян и заместителя начальника Южной своевременной таможни Юрий Раков подозреваются в осуществлении правонарушения по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки, совершенное группой лиц по подготовительному заговору, в очень большом размере).
Согласно материалам уголовного дела, Акопян и Раков внесли предложение супруге участника дела за 15 миллионов рублей. решить вопрос о переквалификации его деяний с тяжёлого состава правонарушения на правонарушение небольшой тяжести. Помимо этого, за эту сумму мужчину должны были высвободить из-под стражи в рамках производимого расследование дела.
Деньги, со слов юриста и работника таможни, были предназначены для подкупа чиновников МВД региона. Дама дала согласие на поступившее ей предложение и в один момент обратилась в милицию.
14 декабря в Ростове-на-Дону Акопян и Раков получили от супруги подследственного запрошенную сумму и тут же были задержаны. Сейчас разрешается вопрос об избрании им меры прерывания.

Симоновский суд Москвы сейчас вынес вердикт бывшему топ-менеджеру дочерней структуры Royal Bank of Scotland, который украл свыше 300 миллионов рублей. у инвесторов под предлогом строительства элитной недвижимости в Черногории, передает РАПСИ.
Бывший вице-глава государства RBS Всеволод Глуховцев признан виноватым по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман в очень большом размере).
По мнению следователей, аферу Глуховцев придумал в 2006 году. Представляясь влиятельным финансистом, большим финансистом и совладельцем казино в Черногории, он собрал свыше 300 миллионов рублей. как будто бы для приобретения элитной недвижимости и ее строительства. Деньги поступали на счета поднадзорных Глуховцеву черногорских организаций – соинвесторам же давались подставные отчётности. Практически никаких дивидендов последние не получали – как будто бы принадлежащие им активы не наличествовали либо были перерегистрированы на других лиц.
Помимо этого, в Глуховцев получил 600 000 евро и $450 000 на выстраивание медицинского центра в Черногории, но и эти обязанности он не исполнил, присвоив деньги.
Бизнесмен был задержан в Москве в апреле 2013 года. Свою виновности в осуществлении правонарушения он не признал. В процессе дебатов сторон прокурорский работник требовал осудить предпринимателя к восьми годам тюрьмы .
Суд осудил предпринимателя к пяти годам колонии общего режима.

Смотрите также интересный материал на тему юридическая консультация онлайн. Это возможно будет весьма интересно.

Сбербанк пробует по суду обжаловать конфискацию властями США в районе 1,9 млн. долларов по уголовному делу против Александра Бражникова, обвиняемого  в контрабанде лицензируемой электроники в Российской Федерации.

По одобрению Сберегательного банка, «у правительства США нет юридических оснований требовать конфискации финансовых средств», хранившихся на этих счетах.
Американские власти еще в июне 2014 года блокировали счета, но адвокаты Winston&Strawn LLP в феврале этого года от лица Сберегательного банка нацелили на имя генпрокурора США Эрика Холдера (в апреле его на этом посту поменяла Лоретта Линч) опровержения прося возвратить средства.
Российский банк даже не был проинформирован о блокировании средств и их конфискации, отмечается в письме. О причинах блокирования средств работники банка определили в Deutsche Bank Trust Company Americas, где им сказали о том, что участник дела Бражников, по данным американских МВД, перечислял неправомерно полученные средства на счета банка в Российской Федерации.
«Завершение блокирования (средств) по этому делу содействовало бы отправлению правосудия, потому, что Сбербанк является ни в чем не виновной третьей стороной, которой угрожает утрата в районе двух миллионов ввиду условий, совсем ей не поднадзорных», - подчёркивается в письме. Как следует из текста письма, на момент его отправления русскому банку не было представлено никакой официальной информации о блокировании средств, если не считать краткого электронного сообщения за подписью ассистента прокурора штата Питера Гаета в июле 2014 года.
Помимо этого, Сбербанк еще в феврале обратил внимание на различия в американском и русском законе. Например, ввиду положения о банковской тайне Сбербанк  не в состоянии раскрыть данные о том, имелся ли у Бражникова счет, и представить сведения о его состоянии. По сути, банк поставлен в условия, когда ему нужно или преступить российское закон, или расстаться практически с 2 миллионами американских долларов, отмечается в письме Сберегательного банка.
Интересно, что притязание о конфискации средств поступило в Федеральный суд штата Нью-Джерси только в последних числах Августа этого года, тогда как свои опровержения Сбербанк отправил в ноябре.
Это дело находится в производстве у судьи Уильяма Мартини.
Что касается Бражникова, выходца из Москвы, натурализованного гражданина США, то он был задержан в 2014 году в процессе следствия FBI. В июне этого года он признал вину в  контрабанде электроники из америки в Российскую Федерацию на сумму в районе $65 млн и в отмывании полученных средств. Предвидится, что оглашение приговора суда по его делу пройдёт в январе следующего года.

Как организации верно оплатить налоги на подарки - пояснения Министерства финансов

Налоги за имущество, полученное в дар, обязан платить не только тот, кто получил презент, но и тот, кто его сделал. В особенности, в случае если в роли дарителя выступила компания. Министр финаннсов поведал о том, как поступать предпринимателям, чтобы не совершить ошибку с налогами на подарки.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 27 октября 2015 г. № 03-07-11/61618 объяснил, что при сделках дарения имущества юрлицами у них появляется обязанность по исчислению и оплате НДС.
Должностные лица напомнили, что ввиду пункта 1 статьи 146 НК каждая передача товара, в частности на бесплатной базе, является реализацией. Исходя из этого, компания-даритель в любом случае должна исчислить и оплатить НДС от стоимости переданного в дар имущества. От таковой обязательства не освобождаются даже подарки, оформленные в качестве пожертвований на благотворительность. Наряду с этим, получатель подарка не имеет права регистрировать счет-фактуру на такое имущество в книге приобретений - а значит, и предоставить полученный НДС к вычету.
Цена бесплатно переданного имущества, включая все затраты на его передачу, компания-даритель не имеет права относить к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Это отрегулировано статьей 270 НК РФ. Финансисты растолковывают это тем, что в случае бесплатной передаче имущества у компании-дарителя не появляется доходов, которые возможно учесть в налоговой базе по прибыли. Но, налог на прибыль за полученное в дар имущество нужно будет заплатить его получателю. Последний, согласно точки зрения Министерства финансов, должен учесть рыночную цена подарка в составе своих внереалицационных доходов. Данные о рыночной стоимости подарка он может получить в итоге осуществлённой независимой оценки, либо потребить данные из документов дарителя, согласно с нормами статьи 250 НК РФ.
В составе внереализационных доходов, ввиду статьи 271 НК РФ цена полученного в дар имущества нужно учесть на дату его получения, вписанную в документах, удостоверяющих обстоятельство передачи компанией-дарителем. Но, эксперты Министерства финансов напоминают, что иногда получатели подарков высвобождены от их учета в составе внереализационных доходов.
Например, от обложения налогом на прибыль высвобождено имущество, которое было получено как пожертвование, с составлением подобающего договора, как отмечено в статье 251 НК РФ. Наряду с этим полученный дар должен быть потреблён только на те цели, на который он был пожертвован. В статье 582 ГК Российской Федерации довольно жестко очерчен круг лиц, которые есть в праве получать пожертвования. Не считая физических лиц, это могут быть музеи, общественные учреждения, фонды социальной помощи, публичные и религ


Почитайте кроме того хороший материал по теме юрист юридическая. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Томское управление ФАС Российской Федерации наказало "Альфа-банк" за рекламу займа по сокращённой процентной ставке, которая, как стало известно, исходя из категории заемщиков имела возможность достигать практически 38 % годовых, информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом.
Внимание УФАС притянула распространявшаяся в Томске реклама АО "Альфа-банк" с предложением получить заём наличными от 50 000 до 2 миллионов рублей. на период от года до пяти лет по сокращённой процентной ставке. Наряду с этим определённый размер ставки в рекламе не указывался.
В процессе ревизии стало известно, что суммы, периоды и степень ставок по рекламируемому займу устанавливались исходя из групп заемщиков. Практически "сокращённые" ставки имели возможность варьироваться от 18 до 37,99 % годовых.
Отсутствие в рекламе ответственной информации, например о вероятном изменении ставки, указывает орган по борьбе с монополизмом, может включить заемщика в заблуждение относительно затрат, нужных для погашения займа. Наряду с этим, соответственно рекламному закону, в случае если реклама услуг по представлению займа содержит хотя бы одно условие, воздействующее на его цена, в ней должны указываться и все остальные определяющие ее условия.
УФАС признало "Альфа-банк" преступившим ч. 3 ст. 28 закона "О рекламе" и наложило на него штраф по законодательству об административынх правонарушениях в 300 000 рублей.

Граждане должны предпочесть страховую либо накопительную форму пенсии до конца 2015 года

Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендует гражданам до конца этого года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения. Будущие пенсионеры обладают правом предпочесть один из двух вариантов, предложенных государственный служащими - вырабатывать себе лишь страховую пенсию, либо совместить страховую пенсию с накопительной.
ПФР обнародовал данные "О выборе варианта пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования". В документе должностные лица напомнили гражданам о потребности до 31 декабря 2015 года предпочесть один из двух вариантов пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования. Первый вариант - это вырабатывать на своем личном счете лишь страховую пенсию, а второй - совместить формирование страховой и накопительной пенсии. Решение должны принять все граждане Российской Федерации от 1967 года рождения и моложе.
Пенсионный фонд напоминает, что в случае если гражданин добровольно откажется от формирования собственных пенсионных накоплений, согласно с нормами закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", то все его страховые платежи будут машинально переадресованы на формирование страховой пенсии. Те граждане, которые до сих пор не подали обращения о выборе управляющей организации либо НПФ для размещения накопительной части пенсии, либо, так именуемые "молчуны", должны успеть подать заявление в ПФР до конца этого года. В этом обращении, в случае если гражданин собирается формировать не только страховую, но и накопительную пенсию, нужно отметить метод ее соинвестирования и управления накоплениями. Это может быть как сам Пенсионный фонд так и негосударственный пенсионный фонд либо управляющая организация, ввиду закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для субсидирования накопительной пенсии в РФ".
Для тех граждан, которые уже успели раньше подать заявления о выборе НПФ либо УК, начиная с 2017 года будет в предыдущем режиме начисляться часть страховых платежей, в сумме 6%, на накопительную часть пенсии. В случае, в случае если будет принято решение о возобновлении формирования пенсионных накоплений. При таких обстоятельствах гражданам не необходимо будет подавать добавочных обращений. Те же граждане, которые останутся "молчунами", и не подадут подобающее обращение до 31 декабря 2015 года, машинально будут переведены Пенсионным фондом на формирование лишь страховой пенсии.
Но, при выборе совмещения страховой и накопительной части пенсии граждане будет получать меньшее количество пенсионных баллов, чем при варианте формирования лишь страховой части пенсии. Так, отказ от формирования накопительной пенсии не означает уменьшение пенсионных прав либо понижение будущего размера пенсии гражд


Почитайте также полезный материал по вопросу можно ли получить письмо из росстата не по месту регистрации. Это возможно может быть небезынтересно.

Смотрите также полезную информацию по теме возмещение ндфл при покупке жилья. Это может быть полезно.

Государственной дума в скором времени не собирается увеличивать количество мировых судей. Об этом на сегодняшнем совещании Совета судей поведал глава Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству Владимир Плигин. "В последние месяцы поступает большое количество предложений по повышению числа мировых судей, – поведал он. – Мы вышли за пределы квоты в 1500 судей, о которой договаривались ранее. Предлагаю думать о увеличении их компетенции, а не численности".
Со слов Плигина, еще один вопрос, с которым нередко обращаются к парламентариям – создание судебных присутствии. Сейчас на разбирательстве в государственной думе шесть таких предложений. "Нам нужно осознать, сколько это стоит, и в чем потребность их создания, в противном случае мы будем сдержанно относиться к этому университету", – прокомментировал инициативу депутат.
Парламентарий кроме того сказал, что в скором времени ГД собирается внести правки в не так давно вступивший ввиду Кодекс административного судопроизводства РФ. Они будут касаться оспаривания разъяснительных писем органов федеральной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, в коих заключаются нормативно правовые советы. Как пример Плигин назвал письма налоргов. Заканчивается работа и над первой редакций новой версии другого кодекса – КоАП РФ. Наряду с этим глава комитета Государственной думы подчернул, что нужно полторы недели для введения в него ряда правок после "предметной и важной" критики экспертов, лишь тогда документ в первой редакции возможно предложить на суд общественности.
Затронул Плигин и вопрос "авторитета суда" – системы правосудия в общем, которая в последние месяцы нередко подвергается критике. Парламентарий объявил, что нужно соблюдать баланс при котором не нарушается свобода слова, но наряду с этим критики являются "честными" и знают, какой механизм они осуждают, и что могут предложить обществу вместо [судебной системы].