Росреестр оштрафовал компанию, которая разместила в здании "для промшыленных объектов" торговый центр. Суды трех инстанций разошлись в оценке объективности такого наказания. В ситуации разбирался Верховный суд.
Осенью 2015 года петербургский Росреестр устроил внеплановую проверку здания, которое является собственностью фирмы "Доринда". В ходе проверочных мероприятий стало известно, что недвижимость, оформленная "для промышленных объектов", употребляется под развлекательный комплекс. Ссылаясь на это событие госорган оштрафовал компанию на 400 000 руб. (ст. 8.8 КоАП) и приказал убрать из сооружения все магазины. "Доринда" обжаловала это взыскание в суд.
Первая инстанция дала согласие с необоснованностью решения Росреестра и отменила его. Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области сослался на то, что российское градостроительное законодательство и местные нормативные акты не запрещают организациям применять свои помещения и в иных разрешенных целях, помимо основной. Соответственно, торговые площади находятся в здании истца законно (дело № А56-5983/2016). Апелляция не дала согласие с таким выводом и отказала заявителю, сославшись на формальное нарушение – здание оформлено под одну цель, а употребляется в другом назначении.
Суд и вовсе отменил акты нижестоящих инстанций, прекратив делопроизводство. Первая кассация решила, что это разбирательство должно разрешаться в суде общей юрисдикции, поскольку эти отношения не имеют под собой экономической базы. Компания обжаловала акты апелляции и первой кассации в Верховный суд.
В своей жалобе "Доринда" поясняет, что в суде общей юрисдикции компания уже пробовала обезопасить свои права, но бесплодно (дело № 12-393/2016). Выборгский райсуд Санкт-Петербурга прекратил делопроизводство, сославшись на то, что Арбитражный суд уже рассмотрел аналогичный спор. Так что акт Суда лишает компанию права на судебную защиту, утверждает истец.
ВС постановил отменить решение первой кассации и послал дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Осенью 2015 года петербургский Росреестр устроил внеплановую проверку здания, которое является собственностью фирмы "Доринда". В ходе проверочных мероприятий стало известно, что недвижимость, оформленная "для промышленных объектов", употребляется под развлекательный комплекс. Ссылаясь на это событие госорган оштрафовал компанию на 400 000 руб. (ст. 8.8 КоАП) и приказал убрать из сооружения все магазины. "Доринда" обжаловала это взыскание в суд.
Первая инстанция дала согласие с необоснованностью решения Росреестра и отменила его. Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области сослался на то, что российское градостроительное законодательство и местные нормативные акты не запрещают организациям применять свои помещения и в иных разрешенных целях, помимо основной. Соответственно, торговые площади находятся в здании истца законно (дело № А56-5983/2016). Апелляция не дала согласие с таким выводом и отказала заявителю, сославшись на формальное нарушение – здание оформлено под одну цель, а употребляется в другом назначении.
Суд и вовсе отменил акты нижестоящих инстанций, прекратив делопроизводство. Первая кассация решила, что это разбирательство должно разрешаться в суде общей юрисдикции, поскольку эти отношения не имеют под собой экономической базы. Компания обжаловала акты апелляции и первой кассации в Верховный суд.
В своей жалобе "Доринда" поясняет, что в суде общей юрисдикции компания уже пробовала обезопасить свои права, но бесплодно (дело № 12-393/2016). Выборгский райсуд Санкт-Петербурга прекратил делопроизводство, сославшись на то, что Арбитражный суд уже рассмотрел аналогичный спор. Так что акт Суда лишает компанию права на судебную защиту, утверждает истец.
ВС постановил отменить решение первой кассации и послал дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий