Ипотека за счет организации: на что может претендовать сотрудник после увольнения

Привлечение работодателя в качестве гаранта в контрактах кредитования на приобретение жилища нередко используется при выполнении корпоративной ипотечной программы. Это «привязывает» сотрудника к конкретному месту работы. Но риск увольнения из этой цепи никто не изымает.
Одним из способов увеличения лояльности работников к организации может быть оказание им содействия в приобретении жилья. На многих учреждениях действуют корпоративные ипотечные программы, в рамках коих работодатель предоставляет льготные условия по ипотечному кредиту своим работникам. Например, он может уплачивать за них проценты по займу. Но обязан ли работодатель продолжать платить за сотрудника, в случае если трудовые отношения с ним остановлены? Ответить на этот вопрос выяснилось не просто даже судам.

Гражданские отношения могут иметь место параллельно с рабочими

Распоряжением Президиума Верховного суда РФ от 21.12.2011 № 15-ПВ11, опубликованном в качестве единой практики судов, признаны неправильными выводы, находящиеся в решениях нижестоящих судов, вынесенных по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах выгнанных с работы сотрудников об обязании работодателя исполнить обязанности согласно соглашению адресной материальной помощи. Верховная судейский инстанция по определённым делам пришла к выводу о том, что появились трудовые отношения, к каким нормы гражданско правового регулирования не используются. В связи с чем притязания прокурорского работника в интересах выгнанных с работы сотрудников остались без удовлетворения.
По логике суда, завершение рабочих взаимоотношений освобождает работодателя от выполнения контрактных обязанностей, поскольку трудовое право, как независимая сфера, не предполагает оплаты адресной материальной помощи на погашение займа, выданного на приобретение жилых помещений.
Постараемся разобраться в появившейся обстановке с позиций устоявшихся юридических позиций деления права на отрасли. Ни для кого не секрет, что в базе выделения независимой сфере права находится присутствие независимого объекта и способа юридического регулирования. Вследствие этого вывод суда по данному делу предполагает присутствие подтверждений происхождения взаимоотношений, входящих в объект трудового права. Отметим, что список этих взаимоотношений закреплен в ч. 2 ст.1 ТК РФ. Ссылки на данную норму в пересматриваемом распоряжении отсутствуют. В нем только фигурирует указание на трудовые отношения. Остается высказать предположение, что суд имел в виду поэтому трудовые отношения, определение коих дано в ст.15 ТК РФ. Содержанием этих взаимоотношений является личное исполнение сотрудником рабочем функции за премию. В пересматриваемом случае появились отношения по поводу оказания сотрудникам адрес


Изучите еще интересную заметку в области судебная практика по приостановлению операций по счетам за не сдачу отчетности фирма ликвидирована. Это может быть весьма интересно.